再春館製薬所 間口チーム 御中
間口 課題整理
2026年度 新規獲得強化に向けて
2026年度 新規獲得強化に向けて
10月からの振り返り・課題の深掘り・今後の進め方
株式会社ピネアル
株式会社ピネアル
Section 01 — はじめに
本資料の位置づけ
ピネアルは2025年10月の初回提案以降、西川さんと連携しながらブランドサイトのUI/UX改善・A/Bテストを計4回実施してきた。
本資料では以下の3つを行う。
- 10月〜3月の取り組みの振り返り — 何をやって、何がわかったか
- GA4年間データに基づく課題の深掘り — 西川さんからの「定量的課題の共有」リクエストへの回答
- 26年度の方針と進め方の提案 — 「改善PDCAをより速く回す」ための具体案
26年度の目標達成は「請求到達率の引き上げ」が最大レバー（方針資料P17：+11,870件）。本資料のデータと提案は、この方向性に集中している。
Section 02 — Summary
本資料のサマリー
全体像
26年度の目標達成（初回45,000件）は、流入を増やすよりも「同じ流入からより多くの請求を生む」部分で大半が積み上がる構造。西川さんからいただいた「ブランドサイト改善を最優先」というリクエストとも一致している。
5つの課題
課題①
一番多く流入しているチャネルが、一番請求に繋がっていない
Organic Search：年間293万セッション／請求到達率 1.54%（全チャネル最低）
課題②
ページによって請求到達率の差が大きい
/domo/（19.76%） ⇔ オウンドメディア（ほぼ0%）で100倍以上の差
課題③
ページごとの「次にどこへ進んでもらうか」が決まっていない
誘導設計が未整理で、改善サイクルを回す土台がない
課題④
請求フォームの前後で段階的に離脱している
/domo/sample/ 以降の各ステップで一定の離脱が出ている
課題⑤
「知っているが買っていない人」に今のアプローチが届いていない
手間・勧誘・効果への不安を解消する情報がサイト上に不足
取り組みの優先順位
- 最優先① ブランドサイトの現状を数字で見える化する（月次レポート＋改善サイクルの体制整備）
- 最優先② ページごとの「次にどこへ進んでもらうか」を決める
- 重要③ Organic Searchの請求到達率を上げる（1pt改善で+28,000件相当）
- 重要④ 請求フォーム前後の離脱を減らす
- 次段階⑤ 「知っているが買っていない人」向けのコンテンツを揃える
- 並行⑥ 間口チャレンジの試験導入
Section 03 — Review
10月〜3月の取り組みと成果の振り返り
2025年10月の初回提案から約6ヶ月。ブランドサイトのUI/UX改善を中心に、A/Bテスト4回・施策20以上を検討・実施してきた。ここでは主な成果と、明らかになった課題を整理する。
施策の全体像
提案済み施策 合計
41 件
10月の初回提案〜1月の第4回提案まで
テスト実施済み
7 施策
勝ち 2件・負け 2件・差なし 1件
未実施
34 件
うち優先度「高」は未テストのまま残っている施策あり
勝ちテストの成果
No.19+22｜CTA文言変更＋説明追加（/domo/）
+1,947 件/年
遷移率 4.81% → 6.71%（+1.90%pt、p=0.11）本実装済み
No.24｜UGC上部移動（/domo/）
+1,599 件/年
遷移率 3.20% → 4.76%（+1.56%pt）
勝ちテスト合計の年間インパクト
+3,546 件/年
41施策中7施策しかテストできていない現状は、テスト回転数そのものが最大のボトルネック。未テストの高優先施策をいかに速くテストするかが26年度の鍵。
取り組みの時系列
| 時期 | 内容 | 成果・状況 |
|---|---|---|
| 2025/10 | 初回提案（CTA改善・S請求CRO・コンテンツ改善の3軸） 施策管理表 提出 |
西川さんから「CVRの根拠・修正目標が不明確」とフィードバック |
| 2025/10 | データ再整理・施策インパクト具体化 お電話にて方向性確認 |
「なぜS請求の対策か」のデータ整理を実施 |
| 2025/11 | A/Bテスト 3テスト同時実施 （/domo/・/domo/product/・/domo/sample/ の3ページ） |
No.19+22 CTA変更+説明追加 +1.90%pt 勝ち（p=0.11） No.23 詳細説明追加 -0.63%pt 負け（p=0.34） No.8+19 フォーム変更 -2.53%pt 負け（p=0.30） |
| 2025/12 | 第3回 A/Bテスト提案 ヒートマップ分析ベースのスクロール最適化 |
ドモTOPの離脱区間を特定（2セクション目で半数が離脱） |
| 2026/1 | 第4回 A/Bテスト提案・実施 No.24 UGC上部移動（1/20〜2/9） |
No.24 +1.56%pt 勝ち（年間+2,933件相当） |
| 2026/2 | No.35 FV動画化 A/Bテスト開始 （KARTE・スマホのみ・2/19〜3/9） |
No.35 差なし（CVR 30.05%→29.69%、-0.36%pt、p=0.79） |
| 2026/4/9 | 西川さんから今期リクエスト | 「ブランドサイトの定量的課題を教えてほしい」 「改善PDCAをより速く回せる案」 |
A/Bテスト結果一覧
提案した全41施策のうち、7施策をテスト実施。結果：勝ち 2件・負け 2件・差なし 1件。
※ カイ二乗検定（p < 0.1 で有意差あり）。年間換算 = ページ年間UU × Δ遷移率 × /sample/ CVR 52.0%（/sample/はUU × ΔCVR で直接算出）
| No. | 施策名 | 対象 | 結果 | Before | After | 差分 | p値 | 年間換算 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ドモTOP（/domo/・年間197,036 UU）｜指標：次ページ遷移率 | ||||||||
| 19+22 | CTAテキスト変更＋ お試しセット中身説明追加 |
/domo/ | 勝ち（本実装済み） | 4.81% | 6.71% | +1.90%pt | 0.11 | +1,947件 |
| 24 | UGC上部移動 | /domo/ | 勝ち | 3.20% | 4.76% | +1.56%pt | — | +1,599件 |
| 商品一覧（/domo/product/・年間199,352 UU）｜指標：次ページ遷移率 | ||||||||
| 23 | お試しセット詳細説明追加 | /domo/product/ | 負け | 3.49% | 2.86% | -0.63%pt | 0.34 | — |
| S請求フォーム（/domo/sample/・年間206,405 UU）｜指標：CVR | ||||||||
| 8+19 | お届け内容CTA追加＋ お客様の声 位置変更 |
/domo/sample/ | 負け | 32.25% | 29.72% | -2.53%pt | 0.30 | — |
| 35 | FV動画化 | /domo/sample/ | 差なし | 30.05% | 29.69% | -0.36%pt | 0.79 | — |
テスト結果から見えたパターン
効くパターン①
CTA文言の改善（No.19+22）
CTAテキスト変更＋お試しセット説明追加。遷移率 4.81%→6.71%（+1.90%pt、p=0.11）。本実装済み。年間+1,947件。
学び：ボタンの文言ひとつで遷移率が大きく変わる。ユーザーが「押しやすい」と感じる表現を高速でテストし続けることが重要。
学び：ボタンの文言ひとつで遷移率が大きく変わる。ユーザーが「押しやすい」と感じる表現を高速でテストし続けることが重要。
効くパターン②
UGCの活用（No.24）
お客様の声（UGC）をページ上部に表示。遷移率 3.20%→4.76%（+1.56%pt）。年間+1,599件。
学び：第三者の声はブランド側の訴求よりも強く効く。UGCを「どこに」「どう見せるか」は、他ページでも横展開できる最も有力な改善パターン。
学び：第三者の声はブランド側の訴求よりも強く効く。UGCを「どこに」「どう見せるか」は、他ページでも横展開できる最も有力な改善パターン。
効かないパターン①
情報量の追加（No.23, No.35）
No.23：セット内容の詳細説明を追加 → 逆に-0.63%pt。「これだけか」と思わせた可能性。
No.35：FV動画化 → 差なし（-0.36%pt、p=0.79）。動画だから良いわけではない。
学び：情報を「増やす」施策は効きにくい。ユーザーが求めていない情報は、むしろ迷いや不安を生む。仮説なしの情報追加は避ける。
No.35：FV動画化 → 差なし（-0.36%pt、p=0.79）。動画だから良いわけではない。
学び：情報を「増やす」施策は効きにくい。ユーザーが求めていない情報は、むしろ迷いや不安を生む。仮説なしの情報追加は避ける。
効かないパターン②
フォーム本体の改修（No.8+19）
フォーム周りのUI変更 → -2.53%pt。元々の完遂率が93%超と高く、手を入れることで逆に崩れた。
学び：フォーム本体は触らない。ファネルデータでも確認画面→完了の完遂率は80.9%と健全。改善の焦点は「フォームに到達するまで」に集中すべき。
学び：フォーム本体は触らない。ファネルデータでも確認画面→完了の完遂率は80.9%と健全。改善の焦点は「フォームに到達するまで」に集中すべき。
6ヶ月の振り返りから見えた「進め方の課題」
- 施策の判断根拠が弱かった — 10月時点で西川さんから指摘。「なぜこの施策か」「どれくらい効くか」のデータが不足していた
- テストのサイクルが遅かった — 他チームのA/Bテストとの重複で実施枠が限られた。加えて、提案→社内検討→実装で数週間〜1ヶ月かかり、半年で4回にとどまった
- 施策のストック数が足りなかった — 提案した施策がブランディング上の制約でNGになるケースが多く、テスト可能な施策が不足していた
- テスト結果の蓄積・共有の仕組みがなかった — 「何をやって何がわかったか」が人の記憶に依存していた
これらの課題を踏まえ、今後の方針では①テスト対象を3レーン（ブランドサイト・/sample/・SEOコラム）に広げて枠競合を解消する、②ブランディングNG条件を事前合意して施策ストックを厚くする、③データに基づく判断基盤を整備するの3点で解決を図る。
Section 04
目標とのギャップ｜25年度実績 vs 26年度目標
初回購入件数（25年度実績）
28,942 件
目標比 約75%（前年比▲約7,000件）
CPO（25年度実績）
190,640 円
目標10万円比 約2倍
間口売上達成率（1月単月）
34.4 %
利益 ▲6.3億円
26年度 目標
| 指標 | 25年度実績 | 26年度目標 | 差分 |
|---|---|---|---|
| 初回件数（自社EC 30日以内） | — | 31,800件 | — |
| 初回件数（外部EC含む合計） | 28,942件 | 45,000件 | +16,058件 |
| 間口チャレンジ | — | 1,000件 | 新規 |
| CPO | 190,640円 | 100,000円 | ▲90,640円 |
| 間口売上 | — | 10億5,500万円 | — |
広告中心の既存チャネルはすでに改善を重ねており、伸びしろが限られてきている（ピネアル所感）。流入増加だけでは16,000件のギャップは埋められない。
Section 05 — Issue #1
課題① 一番多く流入しているチャネルが、一番請求に繋がっていない
ISSUE 01
Organic Search は年間293万セッションと最も多いが、請求ページへの到達率は1.54%で全チャネル中最低
GA4の年間データ（2025/4/1〜2026/3/31）をチャネル別に見ると、流入量と請求到達率が噛み合っていない。到達率を1pt上げるだけで年間+28,000件ほどの請求ページ到達が見込まれる。
Referral
9.80%
Paid Social
5.74%
Paid Search
4.39%
Organic Social
2.48%
Direct
2.15%
Organic Search（最大流入）
1.54%
わかったこと
- Organic Search は全チャネル中最大の33.7%（年間293万セッション）の流入を占めるが、請求到達率は最低。
- 来てくれた人と、着地先のページの内容が合っていない可能性が高い。
- このチャネルの到達率を2.5%（Paid Socialの半分）まで引き上げるだけで、年間+28,000件ほどの請求ページ到達が見込まれる。
Section 06 — Issue #2
課題② ページによって請求到達率の差が大きい
ISSUE 02
Organic Search で着地するページ別に、請求到達率が100倍以上違っている
請求に直結するページと、多くの流入を集めながら請求に繋がっていないページがはっきり分かれている。後者を改善すれば、今ある流入からさらに請求を生み出せる。
| 着地ページ | 分類 | 請求到達率 | 特徴 |
|---|---|---|---|
| /domo/ | ブランドTOP | 19.76% | 最も高い |
| /domo/product/ | 商品ページ | 5.63% | 高い |
| /domo/sample/ | お試しLP | 直結 | 請求の入口 |
| /domo/promotion/lp33 | 広告LP | 0.79% | 低い |
| /domo/promotion/lp34 | 広告LP | 0.64% | 低い |
| /goodaging/lifestyle/012/ | オウンドメディア | ほぼ 0% | 13.5万セッション→請求0件 |
オウンドメディアはたくさんの人を集められているが、そこからブランドサイトや請求フォームへ移動してもらう仕組みが作られていない。コラムを読んだあと、次にどこへ行けばよいのかが分からない状態になっている。
Section 07 — Issue #3
課題③ ページごとの「次にどこへ進んでもらうか」が決まっていない
ISSUE 03
ページ単位で「次にどのページへ進んでもらうのが一番よいか」が整理されていない
訪問者をどこに進んでもらうかはいくつかの道筋が考えられるが、ページごとにどの道筋が最適かが決まっていない。結果として、せっかくの流入が請求に繋がっていない。
想定される道筋
なぜ大事か
- 今は「コラムが人を集める」「ブランドサイトが請求に繋げる」「LINEが引き上げる」と役割が分かれており、ページ間のつなぎが担当者の判断に委ねられている。
- ページごとに「誰を、どの目的で、どこへ送るか」を決めれば、請求到達率を上げる改善を全体で揃えて進められる。
- これはクリエイティブの良し悪しではなく、サイトの作り方・整え方の問題。改善サイクルを速く回すための土台になる。
Section 08 — Issue #4
課題④ 請求フォームの前後で、段階的に離脱している
ISSUE 04
フォームに到達すれば93%が送信まで完了している。真のボトルネックは「フォーム到達前」
GA4の年間データで請求フォームの経路（/domo/sample/ → confirm.html → finish_login.html）を確認したところ、確認画面から完了画面への完遂率は93.3%と極めて健全。離脱は主に「お試しLP → 確認画面」の手前で発生している。
請求フォームのファネル（GA4 ファネルデータ探索・2025/4〜2026/3）
Step 1. /domo/sample/
206,405 人
お試しLPに到達したユーザー
Step 2. confirm（確認画面）
132,684 人
Step 1 → 2 の完了率 64.3%（放棄 73,721人・35.7%）
Step 3. finish（請求完了）
107,341 人
Step 2 → 3 の完了率 80.9%（放棄 25,343人・19.1%）
最大の離脱ポイントは Step 1 → 2（お試しLP → 確認画面）の35.7%（73,721人）。確認画面に進んだ後は80.9%が完了しており、フォーム本体は健全。改善の焦点は「お試しLPで請求ボタンを押してもらうまで」の体験設計。
補足：イベントベースのフォーム完遂率
form_start（フォーム入力開始）
2,822,171 回
678,429 ユーザー
form_submit（フォーム送信）
2,654,741 回
633,260 ユーザー
フォーム完遂率
94.1 %
Mobile 94.13% / Desktop 93.69% / Tablet 93.20%
サンプル_ドモ請求完了（キーイベント）
158,816 回
129,768 ユーザー（年間の請求完了数）
注文_ドモログイン初回注文完了
17,246 回
14,098 ユーザー（初回購入の完了数）
フォーム完遂率94.1%は極めて健全。フォーム本体の改修（入力項目削減・UI変更）は過去のA/Bテストでも負け（No.8+19：-2.53%pt）。フォーム到達前の導線改善に集中すべき。
わかったこと
- フォーム本体は健全。入力項目削減・UI改修は最優先ではない。
- 本当の機会は「フォームに到達するまでの導線」＝ブランドサイトから /domo/sample/ への遷移率向上、およびお試しLPから確認画面への遷移率向上。
- ヒートマップ・セッション録画で、LP内のどの要素が請求フォームへの遷移を阻んでいるかを特定する。
Section 09 — Additional Findings
GA4年間データで見えた5つの追加ファクト
4/9に西川さんからいただいたリクエストを受け、GA4の年間データ（2025/4/1〜2026/3/31）を追加で掘り下げた。以下の5つの発見は、今後の取り組みの優先順位を決める上で重要な材料となる。
FACT 01
流入の86%はモバイル。打率もモバイルが最も高い（6.44%）
デバイス別に見ると、Mobileが全セッションの86%・打率6.44%、Desktopは12.5%・4.83%、Tabletは1.4%・3.64%。改善の焦点はスマホ画面のUX一択と言い切れる状態。
Mobile
6.44%
7,477,587セッション（全体の86%）
Desktop
4.83%
1,086,599セッション（12.5%）
Tablet
3.64%
121,103セッション（1.4%）
FACT 02
Web経由で最も刈り取れているのは「35-54歳」。シニア（65+）はまだ課題がある
年齢層が判明しているセッションに限ると、35-44歳と45-54歳がそれぞれ打率6.19%で最高。65+は3.84%で、まだ改善の余地がある。想定メインターゲットであるシニア層に対して、Web経由での接点はもう一段強化できる可能性がある。
| 年代 | セッション | 打率 | 備考 |
|---|---|---|---|
| 35-44歳 | 515,502 | 6.19% | 判明層で最大・最高打率 |
| 45-54歳 | 447,229 | 6.19% | 最高打率 |
| 25-34歳 | 435,445 | 5.77% | |
| 55-64歳 | 221,743 | 5.30% | |
| 65歳以上 | 158,260 | 3.84% | まだ課題あり |
| 18-24歳 | 179,542 | 3.27% | 対象外 |
Webで特に効率よく獲得できているのは「当時のターゲットだった人の今の娘世代／自分世代」＝35-54歳。一方でシニア層（65+）は打率に改善余地があり、シニア向けUX・情報設計の見直しが追加の打ち手候補となる。
FACT 03
再訪問者の打率は初回訪問の1.84倍（9.26% vs 5.05%）
一度サイトに来ただけでは請求に至らないが、再び戻ってきたユーザーは倍近い確率で請求する。「どう戻ってきてもらうか」＝LINE登録・ブックマーク・メルマガ等の再訪導線が、CV最大化の核心。
初回訪問
5.05%
5,783,938セッション
再訪問
9.26%
2,406,303セッション（初回の1.84倍）
含意
「初回で請求」より「再訪で請求」の方が起きやすい
LINE連携・会員登録への誘導が引き上げだけでなく新規獲得にも効く
FACT 04
Organic Searchの実際の貢献は、直接打率1.54%の数字よりも大きい（時間差CVの存在）
初回接触がOrganic Searchだったユーザーのうち、請求の12.1%は「別のチャネルで再訪してから」発生している。例えば Organic → Paid Search での打率は14.66%、Organic → Paid Social は20.14%。「Organicで認知 → 広告で刈り取り」という導線が明確に存在する。
| 初回接触 | CVした時のチャネル | セッション | 打率 |
|---|---|---|---|
| Organic Search | Organic Search（同一） | 2,743,195 | 2.22% |
| Organic Search | Paid Social（刈り取り） | 2,761 | 20.14% |
| Organic Search | Paid Search（刈り取り） | 29,919 | 14.66% |
| Organic Search | Direct（指名再訪） | 25,395 | 5.83% |
| Organic起点 × 別チャネルCV 合計 | 114,884 | 7.64% | |
コラム・SEOの貢献は「直接CVに至らない」ことで過小評価されてきた可能性が高い。リターゲティング広告・LINE誘導と組み合わせて評価する必要がある。コラムの打率をそのまま責めるより、「コラム → 再訪装置への登録」を計測するほうが本質的。
Section 10
今後の方針と進め方
10月〜3月の振り返りで見えた「進め方の課題」と、西川さんからの「改善PDCAをより速く回す案」というリクエストを踏まえ、施策の方向性と進め方の仕組みの両方を提案する。
施策の方向性：何をやるか
A/Bテストを3つのレーンで並走させ、テストの回転数を上げる。
レーン① ブランドサイト（/domo/配下）
ブランドサイト → お試しLPへの遷移率向上
ドモTOP FV直下の情報設計（離脱が多い区間の改善）、CTA文言・配置のA/Bテスト（No.20の成功パターンを横展開）。
※ 他チームのテストと枠調整が必要
対応する課題：①②
※ 他チームのテストと枠調整が必要
対応する課題：①②
レーン② /domo/sample/（お試しLP）
お試しLP → 確認画面への遷移率向上（現状64.3%）
ファネルで最大の離脱ポイント（35.7% = 73,721人が離脱）。確認画面以降は80.9%が完了しており、ここが最もインパクトが大きい。
※ フォーム本体の改修は過去テストで負け → 到達前の体験設計に集中
対応する課題：④
※ フォーム本体の改修は過去テストで負け → 到達前の体験設計に集中
対応する課題：④
レーン③ SEOコラム（/goodaging/・/domo/column/配下）
年間24万セッション × CTA未設置 = 最大の未開拓領域
CTA設置テスト・記事→ブランドサイトの導線改善・LINE登録への誘導。
他チームとの枠競合なし・ブランディング制約も緩い → 最も高速でテストを回せるレーン
対応する課題：②③
他チームとの枠競合なし・ブランディング制約も緩い → 最も高速でテストを回せるレーン
対応する課題：②③
並行 — 間口チャレンジ
旅館・温泉施設でのPOC
別資料「間口チャレンジ提案」にて詳述。本打ち合わせではブランドサイト改善に集中。
進め方：これまでの課題をどう解決するか
10月〜3月で明らかになった3つの「進め方の課題」を、仕組みで解決する。
過去の課題 01
施策の判断根拠が弱く、社内検討に時間がかかった
10月に西川さんから「CVR課題の根拠と修正目標のイメージがつかない」とフィードバック。施策を出しても判断が止まってしまう状態だった。
解決策：施策ごとに「根拠」「期待インパクト」「判定基準」を明示する
・根拠：GA4のどのデータがこの施策を支持するか（本資料で整備済み）
・期待インパクト：CVR何%ptの改善で、年間何件の増分か（計算式込みで提示）
・判定基準：有意差95%・最低2週間・N=1,000以上で「勝ち／負け／継続」を判定
→ 西川さんが「このデータがあれば判断できる」状態を作る
・根拠：GA4のどのデータがこの施策を支持するか（本資料で整備済み）
・期待インパクト：CVR何%ptの改善で、年間何件の増分か（計算式込みで提示）
・判定基準：有意差95%・最低2週間・N=1,000以上で「勝ち／負け／継続」を判定
→ 西川さんが「このデータがあれば判断できる」状態を作る
過去の課題 02
テストの実施枠が限られ、サイクルが遅かった（半年で4回）
他チームのA/Bテストとの重複で実施枠が限られていた。加えて、提案→社内検討→KARTE実装で数週間かかり、検証サイクルが回らなかった。
解決策①：テスト対象を3レーンに広げる
・レーン① ブランドサイト（/domo/配下）— 他チームと枠調整が必要
・レーン② /domo/sample/（お試しLP）— ファネル最大の離脱ポイント
・レーン③ SEOコラム（/goodaging/・/domo/column/配下）— 枠競合なし、高速で回せる
解決策②：「テストバックログ」を事前合意し、2週間サイクルで回す
・事前にテストリスト（バックログ）を合意しておく。都度の個別承認をなくす
・ピネアルがKARTE実装→テスト開始→2週間計測→結果レポート→次テスト開始を繰り返す
・西川さんへの報告は結果と次の施策のセットで共有（判断ポイントを最小化）
→ 目標：3レーンでテスト並走し、5〜8月で10サイクル（過去半年の4回から大幅に加速）
・レーン① ブランドサイト（/domo/配下）— 他チームと枠調整が必要
・レーン② /domo/sample/（お試しLP）— ファネル最大の離脱ポイント
・レーン③ SEOコラム（/goodaging/・/domo/column/配下）— 枠競合なし、高速で回せる
解決策②：「テストバックログ」を事前合意し、2週間サイクルで回す
・事前にテストリスト（バックログ）を合意しておく。都度の個別承認をなくす
・ピネアルがKARTE実装→テスト開始→2週間計測→結果レポート→次テスト開始を繰り返す
・西川さんへの報告は結果と次の施策のセットで共有（判断ポイントを最小化）
→ 目標：3レーンでテスト並走し、5〜8月で10サイクル（過去半年の4回から大幅に加速）
過去の課題 03
施策のストック数が足りなかった（ブランディング制約でNG多数）
提案した施策がブランドの世界観やトーンに合わないためNGになるケースが多く、テスト可能な施策が慢性的に不足していた。
解決策：「ブランドガイドラインの事前すり合わせ」＋「施策の分類」で打率を上げる
・テスト前にブランディング上のNG条件を明確にする（色・表現・レイアウト等の許容範囲を事前合意）
・施策を3分類で管理：
A. ブランド影響なし（CTA配置変更・文言微調整 → 即テスト可）
B. 要確認（デザイン変更・新要素追加 → 事前にデザインチェック）
C. 要協議（世界観に関わる大きな変更 → 関係者含めて判断）
・A分類を中心にバックログを厚く持ち、常時テスト待ちの施策が5件以上ある状態を維持
・3レーンのうちSEOコラム（レーン③）はブランディング制約が最も緩い → 施策ストックを厚く持ちやすい
・テスト前にブランディング上のNG条件を明確にする（色・表現・レイアウト等の許容範囲を事前合意）
・施策を3分類で管理：
A. ブランド影響なし（CTA配置変更・文言微調整 → 即テスト可）
B. 要確認（デザイン変更・新要素追加 → 事前にデザインチェック）
C. 要協議（世界観に関わる大きな変更 → 関係者含めて判断）
・A分類を中心にバックログを厚く持ち、常時テスト待ちの施策が5件以上ある状態を維持
・3レーンのうちSEOコラム（レーン③）はブランディング制約が最も緩い → 施策ストックを厚く持ちやすい
過去の課題 04
テスト結果の蓄積・共有の仕組みがなかった
「何をやって何がわかったか」が人の記憶に依存。同じ失敗を繰り返すリスクがあった。
解決策：月次レポートに「テスト台帳」を組み込む
・テストID・施策内容・仮説・結果・学びを1行1テストで記録
・月次レポートの定例項目にする（GA4データ＋テスト結果＋次月テスト予定）
・ピネアル→西川さんへ毎月第1営業日に提出（レポートの型は本資料のGA4分析が雛形）
→ 過去の蓄積を踏まえた改善が可能になる
・テストID・施策内容・仮説・結果・学びを1行1テストで記録
・月次レポートの定例項目にする（GA4データ＋テスト結果＋次月テスト予定）
・ピネアル→西川さんへ毎月第1営業日に提出（レポートの型は本資料のGA4分析が雛形）
→ 過去の蓄積を踏まえた改善が可能になる
ロードマップ
| 時期 | やること | ゴール |
|---|---|---|
| 4月 | 対策方針の合意 本資料の課題認識・優先順位・進め方について合意。月次レポート第1版＋テストバックログ案を提出 |
何をどう進めるかが決まっている状態 |
| 5〜8月 | A/Bテストを3レーンで10サイクル回す ①ブランドサイト ②/sample/ ③SEOコラム。月次レポートで結果共有・次テスト判断を繰り返す |
勝ちパターンの蓄積と数値での効果実証 |
本日の合意事項（案）
- 方向性：ブランドサイト→請求導線の改善を最優先。フォーム改修の優先度は下げる
- 進め方：テストバックログ方式＋月次レポートで回す
- 4月中のアクション：
- ピネアル：月次レポート第1版＋テストバックログ案を提出
- 西川さん：バックログの確認・合意